陳尚君 復(fù)旦大學(xué)文科特聘資深教授、中國古代文學(xué)中心主任，編著有《全唐詩補編》《全唐文補編》《唐代文學(xué)叢考》等。

杜牧像。資料圖片

唐詩名篇中的疑問

(相關(guān)資料圖)

本次講座，我們從最著名的幾首唐詩談起，包括李白的《靜夜思》、杜牧的《清明》、王之渙的《登鸛雀樓》、陳子昂的《登幽州臺歌》、孟浩然的《春曉》和張繼的《楓橋夜泊》。這幾首唐詩在目前社會的知名度大概是排在前十之內(nèi)的。

關(guān)于李白的《靜夜思》，《唐詩三百首》所錄文本是：

床前明月光，疑是地上霜。

舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)。

我個人認為這首詩并非李白詩作中最好的。其實在唐宋時期，沒有人輯選過它，因為唐宋時期人對詩歌品評秉持著一個原則，那就是詩歌語義不能太過直白，而《靜夜思》的“舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)”屬于直奔主題式，因此唐宋時期的人不覺得《靜夜思》是好詩。不過，到南宋以后，《靜夜思》成了蒙學(xué)教育中的唐詩，當時孩童識字之始，需要誦讀朗朗上口、清晰明白的唐詩，因此《靜夜思》就得以普及。

關(guān)于這首《靜夜思》詩的文本，我們現(xiàn)在可以看到的最早版本是宋蜀刻本《李太白文集》以及宋楊齊賢集注、元蕭士赟補注的元本《分類補注李太白詩》，這兩本以及清王琦的《李太白詩集注》等記錄的《靜夜思》文本是這樣的：“床前看月光，疑是地上霜。舉頭望山月，低頭思故鄉(xiāng)。”

那么，為什么我們現(xiàn)在更熟悉的《靜夜思》版本是“明月”版呢？日本關(guān)西大學(xué)的森瀨壽三教授曾經(jīng)做過這方面的研究，他比較了38種相關(guān)文本的異文，最后認為“明月”版的《靜夜思》最早出現(xiàn)在明朝中期李攀龍編撰的《唐詩選》中。具體來說，首句作“看月光”而三句作“望明月”者，以萬歷刊明黃習(xí)遠篡改本《萬首唐人絕句》為最早；首句作“明月光”而三句作“望山月”者，以清沈德潛《唐詩別裁集》為代表。

第二首是杜牧的《清明》：

清明時節(jié)雨紛紛，路上行人欲斷魂。

借問酒家何處有，牧童遙指杏花村。

在座的各位可能都知道，在我國古代節(jié)日民俗中，唐以前重寒食節(jié)，唐以后重清明節(jié)。《清明》這首詩非常有名，但是對于這首著名的絕句，杜牧的《樊川集》、蒲積中的《古今歲時雜詠》以及《全唐詩》都沒有收。根據(jù)目前為止的研究，《清明》詩最早見諸南宋佚名類書《錦繡萬花谷后集》卷二六，書中稱其為唐詩，《錦繡萬花谷》是南宋中期出現(xiàn)的一部類書，它分前、后、序、別四集。后來的宋末類書《合璧事類別集》卷二八亦收此詩，稱其為“古選詩”。宋末于石的《紫巖詩選·次韻杜若川春日雜興集句》中引用了“牧童遙指杏花村”一句，不言作者。最早言此詩為杜牧所作的，是宋末謝枋得《千家詩》，以及托名劉克莊的《分門纂類唐宋時賢千家詩選》（即《后村千家詩》）和《唐宋千家聯(lián)珠詩格》等。從文獻時間上來看，大約是在南宋末年至元代，《清明》一詩始歸入杜牧名下。

因此我以為，這首詩是不是杜牧所作，尚存疑問。關(guān)于《清明》一詩，我們目前還可以找到一些零星線索作為參考：比如，河北磁州窯出土的宋元瓷器上有題詩：“禁煙山色雨昏昏，立馬垂鞭看右賁。借問酒家何處好，牧童遙指杏花村。”（見郭守福主編《磁州窯文化》，新華出版社2008年）又比如，《江湖小集》卷二十五《橘潭詩稿》、《兩宋名賢小集》卷二八九《橘潭詩稿》、《唐宋千家聯(lián)珠詩格》等皆收錄了南宋何應(yīng)龍《老翁》詩：“八十昂藏一老翁，得錢長是醉春風(fēng)。杏花村酒家家好，莫向橋邊問牧童。”

第三首是王之渙的《登鸛雀樓》：

白日依山盡，黃河入海流。

欲窮千里目，更上一層樓。

此詩最早見于宋初《文苑英華》卷三一二。北宋時期有兩位著名學(xué)者司馬光和沈括，都曾在鸛雀樓上見過這首《登鸛雀樓》。司馬光在《溫公續(xù)詩話》中寫道：“唐之中葉，文章特盛，其姓名湮沒不傳于世者甚眾。如河中府鸛雀樓有王之渙、暢諸二詩，暢詩曰：‘迥臨飛鳥上，高謝世人間。天勢圍平野，河流入斷山。’王詩曰：‘白日依山盡，黃河入海流。欲窮千里目，更上一層樓。’二人者，皆當時賢士所不數(shù)，如后人擅詩名者，豈能及之哉！”

從文獻來看，《登鸛雀樓》這首詩最早見諸唐《國秀集》卷下，卻記作朱斌《登樓》：“白日依山盡，黃河入海流。欲窮千里目，更上一重樓。”值得注意的是，王之渙目前存世的六首詩，其中有三首是靠《國秀集》引錄而得以存世的，而恰恰是《國秀集》將《登樓》詩記于朱斌名下而非王之渙。南宋范成大《吳郡志》卷二二引《翰林盛事》稱，這首詩的作者是郡人朱佐日，“兩登制科，三為御史。子承慶，年十六登秀才科，代濟其美。天后嘗吟詩曰：‘白日依山盡，黃河入海流。欲窮千里目，更上一層樓。’問是誰作，李嶠對曰：‘御史朱佐日詩也。’賜彩百疋，轉(zhuǎn)侍御史。承慶嘗為《昭陵挽詞》，入高等。由是父子齊名。”這段話提到了武則天吟此詩，這里我要插一句，我個人是盡可能不用“武則天”這個提法的，因為則天皇后是她的尊號，與武字相連實際是不通的，但是現(xiàn)在大家都這樣使用，為了方便大家理解，我也只能采用這樣的提法。武則天問這一首詩是誰作的，李嶠回答說是御史朱佐日所作。范成大所引的《翰林盛事》，作者系唐代張著。

從以上文獻的成書時間上來看，《國秀集》編選詩歌的截止時間是王之渙去世以后兩年。《翰林盛事》成書時間大約是在王之渙去世后半個世紀，《文苑英華》則編成于王之渙去世大概兩個世紀后。關(guān)于這首詩，司馬光和沈括都在自己的著作中記錄了他們在鸛雀樓上看到的王之渙和暢諸的相關(guān)作品。

但是在文獻中，我們還能找到另外的線索——敦煌遺書伯三六一九中記載了暢諸的《登鸛雀樓》詩：“城樓多峻極，列酌恣登攀。迥林飛鳥上，高榭代人間。天勢圍平野，河流入斷山。今年菊花事，并是送君還。”由此來看，司馬光在鸛雀樓上所見暢諸詩，實際是敦煌遺書中所記載的此詩中間所截四句。由此可知，沈括、司馬光在樓上所見，為后人補題，非唐人原題。但是以上證據(jù)，還不足以得出結(jié)論說《登鸛雀樓》并非王之渙作品，因此我現(xiàn)在傾向于并存諸說，不做判斷，同時等待新的證據(jù)。

第四首是陳子昂的《登幽州臺歌》：

前不見古人，后不見來者。

念天地之悠悠，獨愴然而涕下。

具體到《登幽州臺歌》這個詩歌標題，始見于明楊慎《丹鉛總錄》卷二一、《升庵詩話》卷六以及明鄭明選《鄭侯升集》卷三五《陳子昂逸詩》。應(yīng)該說，這個標題并非陳子昂當年所擬。而這首詩的文本來源于《陳伯玉文集》所附盧藏用的《陳氏別傳》。盧藏用是陳子昂的好朋友，陳子昂去世以后，陳子昂文集就是盧藏用所編。陳子昂文集的現(xiàn)存本雖不是原來的唐寫本，但是輾轉(zhuǎn)翻刻之后，原書的痕跡仍舊得以保留，所以我認為盧藏用所編的陳子昂文集是可信的，不過這個文集未收《登幽州臺歌》這首詩。這首詩的出現(xiàn)背景，被盧藏用記述于《陳氏別傳》中：“屬契丹以營州叛，建安郡王攸宜親總?cè)致桑_閣英妙，皆署在軍麾。時敕子昂參謀帷幕。軍次漁陽，前軍王孝杰等相次陷沒，三軍震懾。子昂進諫曰……建安方求斗士，以子昂素是書生，謝而不納。子昂體弱多疾，感激忠義，嘗欲奮身以答國士。自以官在近侍，又參預(yù)軍謀，不可見危而惜身茍容。他日又進諫，言甚切至。建安謝絕之，乃署以軍曹。子昂知不合，因緘默下列，但兼掌書記而已。因登薊北樓，感昔樂生、燕昭之事，賦詩數(shù)首。乃泫然流涕而歌曰（此詩，略），時人莫之知也。”這段記載，說的是公元696、697年前后，陳子昂跟隨建安郡王武攸宜去與契丹作戰(zhàn)，陳子昂提出的作戰(zhàn)方略沒有得到采納，他因此郁郁不得志，登薊北樓做了這首詩。按照盧藏用的這段記述，他是見過這首詩的，但是在后來編輯陳子昂文集的時候，他并沒有把此詩編入，只是在為陳子昂所寫的別傳中提到，這是為什么呢？

我們可以進一步研究相關(guān)的文獻記載。盧藏用記述陳子昂登上薊北樓，感懷樂生、燕昭故事，就是感懷戰(zhàn)國名將樂毅與燕昭王相得、燕昭王重視人才“千金馬骨”之事。通過感懷，陳子昂表達的是自己懷才不遇的情懷。而在陳子昂文集中，這個主題的詩其實是被收入了，這組詩的題目是《薊丘覽古贈盧居士藏用七首并序》，其中明確寫到了陳子昂這次登樓的前后：“丁酉歲，吾北征出自薊門，歷觀燕之舊都，其城池霸業(yè)，跡已蕪昧矣。乃慨然仰嘆，憶昔樂生、鄒子群賢之游，盛矣。因登薊樓，作七詩以志之，寄終南盧居士，亦有軒轅之遺跡也。”如果我們仔細查看這組詩，可以得出推論——詩中所包含的內(nèi)容，所謂“尚想廣成子，遺跡白云隈”“應(yīng)龍已不見”“霸圖悵已矣”“昭王安在哉”，其實就是“前不見古人”；而“興亡已千載，今也則無推”即為“后不見來者”；“其事雖不立，千載為傷心”“伏劍誠已矣，感我涕沾衣”就是“念天地之悠悠，獨愴然而涕下”。因此《登幽州臺歌》的詩作完全可以解讀為盧藏用對陳子昂這組詩之大意的概括，是他為陳子昂寫傳的時候總結(jié)出來的。

這首詩的文字來源也需要說明一下。“前不見古人，后不見來者”兩句，語出南朝宋孝武帝吟誦謝莊《月賦》時，對顏延之所說：“希逸（謝莊字）此作，可謂前不見古人，后不見來者。昔陳王（指曹植）何足尚邪！”而后面兩句，則來源于屈原的《遠游》：“惟天地之無窮兮，哀人生之長勤。往者余弗及兮，來者吾不聞。步徒倚而遙思兮，怊惝怳而乖懷。意荒忽而流蕩兮，心愁凄而增悲。”

第五首是孟浩然的《春曉》：

春眠不覺曉，處處聞啼鳥。

夜來風(fēng)雨聲，花落知多少。

明朝各本孟浩然詩集中此詩題目都是《春曉》，不過孟浩然詩集目前最早的版本——南宋蜀刻本卷一收此詩，題作《春晚絕句》。此處的“春晚”并非“春天的晚上”，而是指暮春或者是晚春。研味詩意，可以說此詩寫的不是初春而是暮春，正如歐陽修所說“雨橫風(fēng)狂三月暮”，恰是春日將盡的時光，詩人傷惋之情，正是從一夜風(fēng)雨中，想見滿地殘花，因此有了時光輕馳、生命足惜的感慨。以題目而論，《春晚》當比望文生義的《春曉》更貼詩意。

第六首是張繼的《楓橋夜泊》：

月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠。

姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。

此詩題作《楓橋夜泊》始于《文苑英華》卷二九二，這是張繼去世大約200年后的一個大型詩文總集。此詩在武進費氏影宋本《中興間氣集》卷上題做《夜宿松江》。此處的“松江”顯然不是上海松江，這個松江是在蘇州遠郊。而這本《中興間氣集》原本編成書的時間，大約是在張繼去世10年之內(nèi)。據(jù)這一詩題，結(jié)合寒山寺初建于宋初，我認為可以將“姑蘇城外寒山寺”一句，理解為蘇州城外荒寒山間的某座寺廟。

唐詩的結(jié)集出版

以上是我在唐詩名篇之中試舉幾例，來介紹唐詩名篇在學(xué)術(shù)上存在的疑問。

這里我們特別要說明一下，現(xiàn)在通行的《全唐詩》,是清康熙四十四年（公元1705年），康熙皇帝下令江寧織造曹寅在揚州開館編修的。當時為了編修此書，曹寅延請了彭定求、沈三曾等十位在江南賦閑的翰林負責(zé)其事。這十人經(jīng)過一年多的工作，完成了900卷的《全唐詩》。根據(jù)現(xiàn)代學(xué)者的研究，這部《全唐詩》幾乎是依靠兩部書拼湊而成，一部是明胡震亨的《唐音統(tǒng)簽》，另一部是清季振宜的《唐詩》。《唐音統(tǒng)簽》是胡震亨以個人之力編校唐詩而成，其可貴之處就在于這部書對唐詩的各種零碎文本盡力予以搜集。季振宜所作的《唐詩》共717卷，《唐音統(tǒng)簽》是1033卷，這兩部書現(xiàn)在都是能夠見到的。我們把這兩部書與《全唐詩》做比對，三者之間的相互關(guān)系是非常清楚的。《全唐詩》能夠在短短一年多的時間里迅速成書，就是因為它有這兩部書做依托。《全唐詩》將這兩部書加以拼合，大致是以季書為基礎(chǔ)，據(jù)胡書補遺，抽換了少數(shù)集子的底本，另外適當補充了一些詩，這部分補充的內(nèi)容主要在《全唐詩》的卷八八二到卷八八八。此外還做了一些刪除，把唐代佛教僧人宣傳佛教內(nèi)容的詩歌大部予以刪除，不過保留了寒山和拾得的詩歌。

康熙皇帝在《全唐詩》的序中說共收錄2300人，詩48900余首。《全唐詩》是有積極意義的，同時它也存在一些問題。首先是漏編了一些唐詩，今天我們能夠看到的唐詩補遺已經(jīng)超過萬首；其次是誤收，其中包括大約1500首唐前詩和宋后詩；再次是互見，即同一首詩被歸于兩人甚至三人名下，根據(jù)河南大學(xué)佟培基教授的統(tǒng)計，出現(xiàn)這類情況的有6800首；最后是作者姓名錯訛、小傳失落、本事誤植以及文本缺誤。

自從《全唐詩》完成三百年以來，得到了眾多海內(nèi)外學(xué)者的研究、考訂和補遺。比如日本市河世寧的《全唐詩逸》三卷，中華書局1981年出版的《全唐詩外編》（含王重民、孫望、童養(yǎng)年三家之輯佚），中華書局1992年出版的《全唐詩補編》（含刪訂本《全唐詩外編》和陳尚君的《全唐詩續(xù)拾》）在研究方面，聞一多先生曾提出《全唐詩校讀法》，他的學(xué)生李嘉言也曾提出《改編全唐詩方案》。近年來隨著數(shù)字化的推進，這方面我們能夠掌握的工具越來越多，目前我在全力以赴，重新編次全部唐詩。

唐詩名篇與《本事詩》

唐詩名篇與唐代孟棨撰寫的詩論著作《本事詩》的關(guān)系，我們以劉禹錫和杜牧兩家詩為例。之所以選擇這兩家，就是因為劉、杜的詩文存世較為清晰。

劉禹錫曾自編文集四十卷，到了宋代僅存三十卷，存詩凡392首。其所亡佚的部分，宋人認為是其中的卷二一至卷三十。所以我們現(xiàn)在看到的《劉賓客文集》三十卷，實際是當初劉禹錫所編四十卷中的前二十卷和后十卷。北宋時宋敏求努力搜集劉禹錫詩文，編為《外集》十卷，所依據(jù)的是《彭陽唱和集》《劉白唱和集》《吳蜀集》《汝洛集》等。

杜牧的情況有一點特別，他在臨終前把自己的詩作文稿全燒掉了。但是杜牧有一個外甥裴延翰，杜牧以前寫的詩作文稿他都保留了下來，于是編成《樊川文集》二十卷，凡詩四卷，文十六卷。不過裴延翰編的材料有一個問題，那就是這個文集里面不僅收杜牧的詩，還收了別人給杜牧的詩。后世宋人續(xù)有增補，又形成了杜牧詩《外集》一卷、《別集》一卷以及現(xiàn)在已難覓蹤影的《續(xù)別集》一卷。《全唐詩》歸入杜牧名下的詩，其中有許多是許渾的詩，至少有六十首。

唐詩中的著名篇章，其流傳的故事版本忠于原著的，是大有所在的。比如劉禹錫的兩首名詩，第一首是《元和十年自朗州承召至京戲贈看花諸君子》：“紫陌紅塵拂面來，無人不道看花回。玄都觀里桃千樹，盡是劉郎去后栽。”劉禹錫被貶官離開京城十年，他本來在京城時的官位已經(jīng)很高了，但是十年后再回京時，以前的那些和他差不多的同僚，現(xiàn)在都是大官了，因此劉禹錫看到玄都觀里的桃樹感慨說這些花開得很鮮艷，都是我離開后所栽，意有所指。另外一首是《再游玄都觀絕句并引》，說的是再過14年，劉禹錫又至京城再訪玄都觀，發(fā)現(xiàn)那里桃花沒有了，道士也沒有了，“蕩然無復(fù)一樹，惟兔葵燕麥動搖于春風(fēng)耳”。劉禹錫因此而感慨道，“百畝庭中半是苔，桃花凈盡菜花開。種桃道士歸何處，前度劉郎今又來”。劉禹錫當初被貶是遭人誣陷的，他自視甚高，是不可能委屈自己的，在這首詩中，詩人說以前這里桃樹燦爛一片，可是如今又到哪里去了？而我還活著。這首詩的《本事詩》敘述，和劉禹錫在序言中的敘述，基本是一致的。

同時也有一些稍有變化的情況。杜牧當年進士登第后又制舉登科，春風(fēng)得意之際去山間游玩，遇到一個和尚，然后他就寫了一首詩《贈終南蘭若僧》：“北闕南山是故鄉(xiāng)，兩枝仙桂一時芳。休公都不知名姓，始覺禪門氣味長。”杜牧的祖父曾經(jīng)當過宰相，自己進士和制舉兩番得意，正是“兩枝仙桂一時芳”，但是這樣重要的事情，和尚對此卻毫無興趣，杜牧因此也對人生有了新的感悟。而在《本事詩》的敘述中，這一段故事出現(xiàn)了一點變化：“杜舍人牧弱冠成名，當年制策登科，名振京邑。嘗與一二同年，城南游覽，至文公寺，有禪僧擁褐獨坐，與之語，其玄言妙旨，咸出意表。問杜姓字，具以對之。又云：‘修何業(yè)？’傍人以累捷夸之，顧而笑曰：‘皆不知也。’杜嘆訝，因題詩曰：‘家在城南杜曲傍，兩枝仙桂一時芳。禪師都未知名姓，始覺空門意味長。’”這里記錄的詩作，在原詩基礎(chǔ)上稍微改動了一點，更符合社會流傳的要求，改動不大，故事也大致妥當，這也是唐詩在唐代民間流傳的一種痕跡。

還有一種情況，那就是流傳的故事反而有可靠之處。比如杜牧的《遣懷》：“落魄江南載酒行，楚腰腸斷掌中輕。十年一覺揚州夢，占得青樓薄幸名。”杜牧在揚州的這一段風(fēng)流往事流傳很廣，《本事詩》講這一段內(nèi)容，說的是“杜登科后，狎游飲酒。為詩曰：‘落拓江湖載酒行，楚腰纖細掌中情。三年一覺揚州夢，贏得青樓薄幸名。’”這里就出現(xiàn)了十年一覺和三年一覺的差別，從文本結(jié)合史實考察，三年一覺可能是事實。

《本事詩》及相關(guān)唐詩故事，還存在一個問題，這就是文本與事實歧互，難以究詰。在故事的流傳之中不斷以訛傳訛，以至于后世的我們已經(jīng)無法追溯和還原真相。

這里我舉一個劉禹錫的例子。現(xiàn)在常用的成語有一個叫做“司空見慣”，這個成語涉及劉禹錫，最早見諸兩處記載，一處是《本事詩·情感》。《本事詩》成書的年代大約在劉禹錫去世45年后，這一段記載說：“劉尚書禹錫罷和州，為主客郎中、集賢學(xué)士。李司空罷鎮(zhèn)在京，慕劉名，嘗邀至第中，厚設(shè)飲饌。酒酣，命妙妓歌以送之。劉于席上賦詩曰：‘?鬌梳頭宮樣妝，春風(fēng)一曲《杜韋娘》。司空見慣渾閑事，斷盡江南刺史腸。’李因以妓贈之。”劉禹錫當時受李司空之邀宴飲，李司空要家中的美女出來唱歌跳舞。《杜韋娘》是唐代流行的樂曲歌名。劉禹錫就作詩說，李司空你過的豪華生活，我很羨慕，于是李司空以妓贈之。而司空見慣的另一個出處，是《云溪友議》卷中《中山誨》所載：“夫人游尊貴之門，常須慎酒。昔赴吳臺，揚州大司馬杜公鴻漸為余開宴，沉醉歸驛亭。稍醒，見二女子在旁，驚非我有也，乃曰：‘郎中席上與司空詩，特令二樂伎侍寢。’且醉中之作，都不記憶。明旦修狀啟陳謝，杜公亦優(yōu)容之，何施面目也。余以郎署州牧，輕忤三司，豈不過哉！詩曰：‘高髻云鬟宮樣妝，春風(fēng)一曲《杜韋娘》。司空見慣尋常事，斷盡蘇州刺史腸。’”我們進一步加以追究。劉禹錫此詩本事，以此二書為最早，其內(nèi)容很可能來源于韋絢的《劉賓客嘉話錄》。此書緣起，是劉禹錫在長慶年間任夔州刺史期間，接待了故友韋執(zhí)誼之子韋絢，其間劉禹錫和韋絢談了很多知心話，此事后又過了三四十年，等到韋絢晚年之際，他把當年與劉禹錫談話的內(nèi)容記錄了下來，此時劉禹錫早已去世。劉禹錫回憶自己當初的這件事情，過了幾十年之后韋絢再加以追溯，又經(jīng)過《本事詩》《云溪友議》加工描述，事實的原貌已經(jīng)無法還原了。但是其中的錯漏是確鑿的，因為在這個故事的描述中，請劉禹錫宴飲的杜鴻漸早在劉禹錫出生前就去世了，他不可能再請劉禹錫吃飯。而《太平廣記》把請客的李司空記作李紳，經(jīng)過后世學(xué)者岑仲勉先生、卞孝萱先生等考證，可以判定李紳和劉禹錫之間不存在此事。而我認為，這位“揚州大司馬杜”可能是杜佑，他曾擔(dān)任過這個官職，并且劉禹錫跟杜佑做過七年掌書記，彼此關(guān)系親密，是有交集的。不過，我的這個說法也是推測，因為劉禹錫從和州到蘇州這一段經(jīng)歷的時間，已經(jīng)是杜佑去世后十幾年到二十幾年間。我之所以有這樣的推測，是因為劉禹錫本人的家鄉(xiāng)是嘉興，而當時嘉興是屬于蘇州的，他所謂從蘇州到揚州的描述，完全可能起初是描述其早年與杜佑交往故事，但是此事在后世的流傳過程中，把時間從他早年居住蘇州時期變成了他任蘇州刺史時期。而且還需要注意一點，這個故事提到了官員把侍妾當作商品來送人，這對于吟詩應(yīng)酬的唐朝士人來說是司空見慣的，卻是當時生活在社會最底層之人的悲慘命運。

再舉一個杜牧的故事為例。《本事詩》有一段故事：“杜為御史，分務(wù)洛陽。時李司徒罷鎮(zhèn)閑居，聲伎豪華，為當時第一。洛中名士，咸謁見之。李乃大開筵席，當時朝客高流，無不臻赴。以杜持憲，不敢邀置。杜遣座客達意，愿與斯會。李不得已馳書。方對花獨酌，亦已酣暢，聞命遽來。時會中已飲酒，女奴百余人，皆絕藝殊色。杜獨坐南行，瞪目注視，引滿三卮，問李云：‘聞有紫云者，孰是？’李指示之。杜凝睇良久，曰：‘名不虛得，宜以見惠。’李俯而笑，諸妓亦皆回首破顏。杜又自飲三爵，朗吟而起曰：‘華堂今日綺筵開，誰喚分司御史來？忽發(fā)狂言驚滿座，兩行紅粉一時回。’意氣閑逸，傍若無人。”杜牧于李司徒筵席之上見到美女紫云，并賦詩一首，體現(xiàn)的是杜牧的性格。不過這個故事到了宋人那里就遭遇了狗尾續(xù)貂，《侍兒小名錄補》引《女舞圖》云：“崔紫云，兵部李尚書樂妓，詞華清峭，眉目端麗。李公罷鎮(zhèn)北都，為尹東洛，時方家宴盛列，諸府有宴，臺官不赴。杜紫微時為分司御史，過公，有宴，故留南行一位待之。為訪諸妓，并歸。北行三重而坐。宴將醉，杜公輕騎而來，連引三觥，顧北行，回顧主人曰：‘嘗聞有能篇詠紫云者，今日方知名不虛得。倘垂一惠，無以加焉。’諸妓皆回頭掩笑。杜作詩曰：‘華堂今日綺筵開，誰召分司御史來？忽發(fā)狂言驚滿座，三重粉面一時回。’詩罷，升車亸鞚而歸。李公尋以紫云送贈之，紫云臨行，獻詩曰：‘從來學(xué)得斐然詞，不料霜臺御史知。愁見便教隨命去，戀恩腸斷出門時。’”宋人對此事添加了李公以紫云贈杜牧的后續(xù)，屬于唯恐天下不亂。但是后世的我們也無法對此事進行還原了。

面對這些情況，我們只能依據(jù)確鑿史料，盡可能進行分辨。

小結(jié)

唐詩成就光耀全球，文本書寫，口頭傳播，學(xué)者編選，詩人效仿，影響巨大，也形成紛繁復(fù)雜的文本傳譯與錯訛。其致誤原因千差萬別，幾乎很難梳理清楚。清編《全唐詩》存在種種錯訛，為當時條件所限。

現(xiàn)代學(xué)術(shù)日新月異，既有當代科技提供的文獻檢索便捷，也有全球漢籍善本資源的充分公開，更有數(shù)碼文本寫作可以反復(fù)修改的操作便利，加之300年來，特別是最近40多年來無數(shù)學(xué)人的研究業(yè)績可資參考。本人致力于此42年，從初學(xué)到漸次成熟平和，可敘述者一是追求存世與出土文獻之全面掌握，二是力求所有文獻都盡可能地利用善本與今人整理本，三是將所有唐代詩人和傳世詩歌，追溯其流傳軌跡，有兩說以上者則充分考慮不同證據(jù)，對異說以平心靜氣做客觀處理。作者、文本、本事、真相皆所關(guān)心，追求高遠，我雖知未必能辦到，但心向往之，存此一念，迭有所得。拙編《唐五代詩全編》已經(jīng)交稿，希望不久可以與學(xué)人、讀者分享。

關(guān)鍵詞：